Efetivação da open peer review frente aos editores do Portal de Periódicos da Universidade Federal da Paraíba

Kleisson Lainnon Nascimento Silva; Joana Coeli Ribeiro  Garcia; Maria das Graças  Targino

doi:10.24208/rebecin.v8i.281

Autores

Kleisson Lainnon Nascimento da Silva Universidade Federal da Paraíba https://orcid.org/0000-0001-6211-2372
Joana Coeli Ribeiro Garcia Universidade Federal da Paraíba https://orcid.org/0000-0001-6423-9422
Maria das Graças Targino Universidade Federal do Piauí

DOI:

https://doi.org/10.24208/rebecin.v8i.281

Palavras-chave:

Avaliação aberta; Open peer review; Periódicos científicos; Comunicação científica; Ciência aberta.

Resumo

Investiga-se a aquiescência da open peer review (OPR) dentre os editores do Portal de Periódicos da Universidade Federal da Paraíba (UFPB), cujos títulos operam sob a égide das arbitragens cegas. São objetivos operacionais: analisar a disponibilidade da avaliação aberta pelas revistas da UFPB; avaliar o conhecimento dos editores no que respeita às práticas de revisão aberta; identificar os fatores que contribuem e/ou dificultam sua adoção. De caráter descritivo e abordagem quanti-qualitativa, utiliza-se a pesquisa surveycomo recurso investigativo. O universo da pesquisa compreende os 70 periódicos afiliados à Universidade. Em se tratando da existência de títulos anacrônicos, selecionaram-se apenas os itens conceituados de A1 a B5 pelo sistema Qualis da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), com histórico de publicação em vigor, resultando em amostra de 46 itens. A coleta de dados ocorreu mediante envio de questionário eletrônico, em intervalos sistemáticos, aos respectivos editores, totalizando 14 (31,11%) réplicas. Dentre os resultados, prevalece o interesse em experienciar a OPR, embora, curiosamente, não tenham conhecimento sobre a OPR. No que corresponde aos contributos, ressaltam-se a interlocução entre avaliador(es) e avaliado(s) e a disponibilização de políticas de avaliação aberta. Em contrapartida, o forte apego àblind review constitui obstáculo ao novo método de avaliação científica.

Palavras-Chave: Avaliação aberta; Open peer review; Periódicos científicos; Comunicação científica; Ciência aberta.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Kleisson Lainnon Nascimento da Silva, Universidade Federal da Paraíba

Mestrando em Ciência da Informação e graduado em Biblioteconomia, ambos pela Universidade Federal da Paraíba.

Joana Coeli Ribeiro Garcia, Universidade Federal da Paraíba

Doutora em Ciência da Informação pela Universidade Federal do Rio de Janeiro, Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia, Brasil. Professora titular do Departamento de Ciência da Informação e do Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal da Paraíba (PPGCI), Paraíba – Brasil

Maria das Graças Targino, Universidade Federal do Piauí

Doutora em Ciência da Informação pela Universidade de Brasília, Brasil. Pós-doutora em jornalismo pelo Instituto Interuniversitario de Iberoamérica da Universidad de Salamanca, España. Máster Internacional en Comunicación y Educación pela Universidad Autónoma de Barcelona, España. Professora ao Centro de Educação Aberta e a Distância da Universidade Federal do Piauí.

Referências

AMSEN, E. What is open peer review? F1000 Research Blog, Rockville, May 2014.

CALLAWAY, E. Open peer review finds more takers. Nature International Weekly Journal of Science, London, Nov. 2016.

DeCOURSEY, T. Perspective: the pros and cons of open peer review. Nature International Weekly Journal of Science, London, June 2006.

FORD, E. Defining and characterizing open peer review: a review of literature. Journal of Scholarly Publishing, Toronto, v. 44, n. 4, p. 311-326, July 2013.

GARCIA, J. C. R.; TARGINO, M. G. O futuro da open peer review na Ciência da Informação. In: ENCONTRO NACIONAL DE CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 19., 2018, Londrina. Anais [...] Londrina: UEL, 2018. p. 1-20.

GARCIA, J. C. R.; TARGINO, M. G. Open peer review sob a ótica dos editores das revistas brasileiras de Ciência da Informação. In: ENCONTRO NACIONAL DE CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 18., 2017, Marília. Anais [...] Marília: UNESP, 2017. p. 1-21.

GODLEE, F. Making reviewers visible openness, accountability, and credit. The Journal of the American Medical Association, Illinois, v. 287, n. 21, p. 2762-2765, June 2002.

MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Metodologia do trabalho científico: projeto de pesquisa, pesquisa bibliográfica, teses, dissertações, trabalhos de conclusão de curso. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2015.

MELERO, R.; LOPEZ-SANTOVEÑA, F. Referees’ attitudes toward open peer review and electronic transmission of papers. Sage Journals: Your Gateway to World-Class Research Journals, Thousand Oaks, v. 7, n. 6, p. 521-527, 2001.

PACKER, A. L.; SANTOS, S. Ciência aberta e o novo modus operandi de comunicar pesquisas – parte I. Blog Scielo em Perspectiva, São Paulo, ago. 2019.

PAVAN, C.; STUMPF, I. R. C. Avaliação pelos pares nas revistas de Ciência da Informação: procedimentos e percepções dos atores. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação, Florianópolis, v. 14, n. 28, p. 72-92, 2009.

PÖSCHL, U. Multi-stage open peen review: scientific evaluation integrating the strengths of traditional peer review with the virtues of transparency and self-regulation. Frontiers in Computational Neuroscience, Rockville, v. 6, n. 33, p. 1-16, July 2012.

ROSS-HELLAUER, T. What is open peer review?: a systematic review. F1000 Research: Open for Science, Rockville, v. 6, n. 5888, p. 1-30, Oct. 2017.

ROSS-HELLAUER, T.; DEPPE, A.; SCHMIDT, B. Survey on open peer review: attitudes and experience amongst editors, authors and reviewers. Plos One, San Francisco, p. 1-28, Dec. 2017.

SCHMIDT, B. et al. Ten considerations for open peer review. F1000 Research: Open for Science, Rockville, v. 7, n. 969, p. 1-11, Oct. 2018.

SHANAHAN, D.; OLSEN, B. Opening peer review: The democracy of science. Journal of Negative Results in Biomedicine, London, v. 13, n. 2, p. 1-2, 2014.

SILVA, K. L. N. A visão dos editores do portal de periódicos da Universidade Federal da Paraíba sobre a open peer review. 2018. 89f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Biblioteconomia) – Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2018.

SILVA, S. F. R. Revisão por pares e tecnologias eletrônicas: perspectivas paradigmáticas nos procedimentos da comunicação científica. 2016. 200 f. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2016.

TARGINO, M. G.; GARCIA, J. C. R.; SILVA, K. L. N. Avaliadores da Ciência da Informação frente à open peer review. Revista Interamericana de Bibliotecologia, Medellín, v. 43, n. 1, p. 1-20, jan. 2018.